中國足協在外援和U23方面的新政，就是一劑猛藥，成為中國足球的爆點。新政，能夠讓管理層看到立竿見影的效果。

　　1月15日下午，中超和中甲共32家俱樂部的負責人齊聚武漢足協訓練基地。足協先召開了16家中超俱樂部的會議，通報關于2017賽季開始的3外援上場新政和U23球員上場規定；然后，又召開了16家中甲俱樂部參加的會議，通報了U23新政（通報，意味著必須執行，沒有商量的余地）。

　　除了個別中超俱樂部提出能否繼續維持“3+1政策”或者“能否暫緩一年執行”之外，90%以上的中超和中甲俱樂部都同意中國足協推出的新政：中超繼續注冊5名外援，18人名單中報名5名外援，最多上場外援為3人次（如果同時出場3名外援，另外的外援不能參加該場比賽），不分亞洲外援和非亞洲外援；中超和中甲聯賽，每支球隊的18人名單中至少有2名U23以下球員，其中，至少有一人首發出場。

　　接下來，上述外援新政和U23政策將正式寫進中超聯賽規程和中甲聯賽規程，從2017年開始執行。

　　1、擔心俱樂部巨資打水漂是杞人憂天

　　在報道了上述新政之后，有些人擔心俱樂部在外援身上花費的巨資會打了水漂。這有些杞人憂天，因為很多俱樂部一邊談外援，一邊在觀望中國足協的政策，大多數俱樂部都沒有簽滿5個外援的名額。

　　不出意外，2017賽季，大多數中超俱樂部的外援注冊人數是4人。

　　即使那些個別已經用滿5個外援名額的俱樂部，也可以把自己不需要的外援租借出去，或者在轉會窗口讓他們轉會。從此前幾個賽季的情況看，不管你承認不承認，絕大多數的第五外援都是雞肋，他們的場均出場時間基本上在15分鐘至30分鐘。

　　“3+1”政策下，亞洲外援的水平可能會比本土球員高點，但不會高出太多。在新政出臺之后，除了參加亞冠聯賽的四支隊伍之外，亞洲外援的生存空間就會縮小，這對于本土球員來說是好事。

　　在15日下午的中超和中甲俱樂部會議上，除了個別的俱樂部提出“能否暫緩一年執行”、“能否維持3+1”的建議之外，絕大多數俱樂部都同意并支持新政，說明他們一是早就有心理準備，二是他們覺得新政不會讓自己傷筋動骨，三是中國足協的新政出臺得算是比較及時。

　　早在2015年召開注冊會議的時候，中國足協已經透露過研究外援政策的變革；2016賽季初以及6月份的注冊會議，兩次向俱樂部強調外援政策變更的可能；在年中的中超老總會議上，足協再次吹風。去年12月23日，足協又下發了征求意見的通知，使得絕大多數俱樂部都有了心理準備，他們一邊談著外援，一邊觀望中國足協政策何時落地，簽約外援的速度也放慢。

　　另外，《中國足球改革與發展總體方案》中也有研究外援限制政策、更好培養本土球員的要求，改革是大勢所趨。

　　2、足協調查各俱樂部U23以下注冊情況后出臺政策

　　最早的時候，足協考慮年輕球員強制上場政策時，沒有確定是U21以下或者U23以下，最終，中國足協選擇的是U23以下。在制定這個規定之前，中國足協還專門查了各俱樂部的注冊球員情況，大家都有U23以下球員，只不過各自的人數不同。

　　為什么考慮的是U23以下而不是U21以下？足協考慮到U21以下球員的整體水平弱于U23以下球員的整體水平，強制使用U21以下球員對球隊實力影響更大，最終確定出臺U23新政。

　　關于U23新政，具體的政策是：中超和中甲聯賽，每家俱樂部報名的18人名單中，必須至少有2名U23以下球員（2017年是1994年以及以后出生的球員，以此類推）；在中超和中甲聯賽中，每場比賽每家俱樂部的11人首發陣容中，必須至少有一名U23以下球員首發出場比賽。

　　這種強制性的做法，有利于國家隊備戰2022年世界杯、2026年世界杯。但是，幫助有限。

　　其實，U23新政可以和外援新政看作是一個連貫性的政策。各級國家隊在各級大賽中的慘淡現狀，本土球員的空間被外援壓縮，外援的身價打著滾不斷翻番，各俱樂部為了成績不敢啟用年輕球員……這些因素讓管理層不得不考慮如何讓本土球員獲得更多比賽的機會，于是新政出現了。

　　關于新政，中國足協在15日下午的會議上用的“通報”方式，也就是必須執行，沒有商量的余地。

　　過去，中國足協一直比較窩囊，不敢承擔責任。從這一次出臺外援新政和U23新政的情況看，最起碼，中國足協作為中國足球的最高管理機構，敢于擔當了。包括此前不允許馬云以及相關企業成為北京國安的股東，都證明中國足協越來越敢于擔當。

　　3、外援和U23新政已是最佳選擇

　　在這里，可以負責任地告訴大家，2017年執行的外援和U23新政已經是一個最佳的選擇，沒有讓“屁股決定腦袋”的政策實現。

　　1月5日，國家體育總局新聞發言人在談到職業聯賽的改革時，曾經表示：通過調整聯賽積分計算的方法，引導俱樂部增加本土球員的使用；在具體場次的比賽中，通過對積分方式的微調，鼓勵本土球員在比賽中發揮更積極、更大的作用。

　　從發言人的話語中不難判斷，管理層要制定本土球員進球要多計算積分的政策。FIFA的規定中，雖然沒有對具體的積分規則做出約束，但是在世界杯等各種比賽的規程中，使用的都是贏球3分、平球1分、輸球0分的規則。如果因為國內球員的進球，而使得平局發生得分的變化，就是違背足球競賽的規律。

　　還好，中國足協的新政中沒有發言人所說的改變積分規定。如果出臺了這樣的政策，就會成為一個天大的笑話，就是典型的屁股決定腦袋。

　　因此，我們應該為新的外援政策和U23政策慶幸。

　　接下來，中國足協還會研究關于限薪的問題。此事要比外援和U23政策復雜得多，新的政策不會立即出臺。

　　4、不能過早對外援和U23新政下結論

　　對于新政，很多人持有悲觀的態度。不過，對于新政的利弊，不能過早下一個結論，需要時間檢驗之后才能有一個相對科學的答案。

　　場上少了一個外援，對球隊的實力以及對聯賽精彩激烈程度的影響到底有多大？肯定有影響，但也不具有顛覆性。

　　強制一個U23以下球員必須首發，另外本土球員還多出一個首發的名額，對國家隊的影響有多大？在沒有解決青訓質量問題之前，即使本土球員得到更多鍛煉機會，實力上同樣不會具有顛覆性。

　　2001年，閻世鐸時代，中國足協強制每場比賽要有兩名U21以下球員出場比賽。絕大多數俱樂部都讓兩名U21以下球員替補出場，個別俱樂部讓U21以下球員首發。這項政策，沒有起到太多的作用，最終被拋棄。

　　中國足球的核心問題，不是本土球員上場時間多少的問題，也不是外援數量多少的問題，而是青訓質量太差的問題。

　　外援多了，水平高了，就一定能夠讓國足飛黃騰達？這個不能劃等號。否則，具有世界第一聯賽的英超，應該讓英格蘭獲得歐洲杯和世界杯冠軍如探囊取物。實際情況，不然。

　　且行且看。