體壇+記者馬德興報道

中國足協(xié)今天在武漢塔子湖基地召開“職業(yè)俱樂部學(xué)習(xí)貫徹十九大精神會議”，國家體育總局局長助理、黨組成員、中國足協(xié)黨委書記杜兆才講話，主題是“學(xué)習(xí)貫徹十九大精神，加強俱樂部管理、提高聯(lián)賽水平”。之后，中國足協(xié)相關(guān)職能部門就未來新賽季中的相關(guān)情況進行了介紹。這其中，最引人注目的還是職業(yè)聯(lián)賽理事會執(zhí)行局局長馬成全向與會代表們詳細介紹的外援與U23球員的出場問題。從旁觀者的角度來說，U23新政的2.0版本不僅未能修補1.0版本中的Bug，甚至在某種程度上留下的漏洞更多。

U23政策需要加大力度

從2017年初，中國足協(xié)頒布推出“U23新政”的第一時間開始，記者就是堅決的支持者，因為讓U23球員出場、在聯(lián)賽中獲得必要的鍛煉與成長機會，最早在2012年底遞交給中國足協(xié)的建議中就明確提出過，希望恢復(fù)甲A聯(lián)賽末期曾實施過的U21球員政策。因而，當(dāng)足協(xié)推出“U23新政”即“每場比賽必須要有一名23歲以下球員首發(fā)出場”時，記者不僅強烈支持，甚至覺得這個“1.0版本”存在著的最大“Bug”就是沒有出場時間的限制，即至少應(yīng)該有類似“打滿45分鐘”之類的要求。

所謂的“1.0版本”，就是指今年1月中旬于武漢召開的足代會期間，中國足協(xié)為了遏制各俱樂部拼命“燒錢”、不惜血本引援尤其拼命引進外援的現(xiàn)象，在外援政策上進行重大調(diào)整，而且從2017賽季就馬上實施。具體有兩點：一是在外援人數(shù)注冊數(shù)字不變、大名單規(guī)則不變、18人規(guī)則不變的前提下，每場比賽累計上場外援3人（不區(qū)分亞外、非亞外球員）。也就是說，中超各俱樂部外援的報名、注冊依然可以是5人，每場比賽的18人報名名單中也可以報5名外援，但是，每場比賽累計上場外援最多3人。這樣，以往聯(lián)賽中用外援換外援的做法已經(jīng)不可行了。二是每隊每場比賽的18人報名名單中，至少有2名U23球員報名（2017年為1994年1月1日后出生的球員），首發(fā)11人中至少要有1名U23球員。

就這個最原始的“1.0版本”方案而言，不管是故意還是疏忽，在實際操作過程中還是存在著一個非常大的“漏洞”，即某隊在實際比賽中很有可能在首發(fā)派遣一名U23球員出場之后，很快就將其替換下場。而隨著中超聯(lián)賽的開始，很快也確實出現(xiàn)了這樣的情況。而且，隨著聯(lián)賽的深入，越是外籍教練，對于政策的“陽奉陰違”操作得更甚，甚至可以說純粹就是“應(yīng)付”。

從方案的出發(fā)點而言，目的很明確，就是希望能夠給更多的本土球員以鍛煉、成長的機會，從而加速U23球員的成長。但是，因為沒有時間的制約，如果實際比賽中開始出場打幾分鐘，然后很快就被替換下場，這不僅不利于球員的成長，時間一長，反而會給球員造成心理方面的不良影響。因此，在這一“新政”實施之后，記者就曾希望未來推出的政策能夠彌補這一“Bug”，從而可以避免在具體執(zhí)行操作過程中的“應(yīng)付”現(xiàn)象。

2.0版本不如“90分鐘始終1人”

今年的5月24日，也就是上海上港隊在與江蘇蘇寧隊進行亞冠聯(lián)賽1/8決賽比賽結(jié)束的當(dāng)晚，中國足協(xié)在官網(wǎng)上發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整中超、中甲聯(lián)賽U23球員出場政策的通知》，通知中明確指出：“為進一步通過職業(yè)聯(lián)賽鍛煉年輕球員，鼓勵俱樂部加大培養(yǎng)青少年足球人才的力度，經(jīng)研究決定：從2018賽季起，中超、中甲聯(lián)賽俱樂部在參加中超、中甲聯(lián)賽、中國足協(xié)杯賽的過程中，各俱樂部整場比賽累計上場比賽的U23國內(nèi)(港澳臺除外)球員，必須與整場比賽累計上場比賽的外籍球員人數(shù)相同?！边@可以說是新政的“2.0版本”。

在今天的會議期間，馬成全向與會代表作出了更明確的解釋，“U23球員實際上場人數(shù)不得少于外援實際上場人數(shù)。”如果一場比賽中三名外援同時出場，1名U23球員必須出現(xiàn)在首發(fā)陣容中。另外2名U23球員何時出場？則不會做出具體規(guī)定，但90分鐘比賽結(jié)束之前必須要出場。如果外援在一場比賽中不出場，則另外2名U23球員可以不出場。一旦比賽結(jié)束，U23球員出場人數(shù)少于外援實際出場人數(shù)，則一律按照棄權(quán)處理。

竊以為，這樣的新規(guī)其實還不如當(dāng)初征求各地方俱樂部意見時，俱樂部方面提出的“要求90分鐘內(nèi)必須要求一名U23球員始終在場上”這樣的規(guī)定。為什么？單純從數(shù)量上來看，2017年中超聯(lián)賽中是至少一名U23球員有鍛煉機會，至2018賽季其，一場比賽至少是三名U23球員可以獲得鍛煉機會。人數(shù)方面的確是有明顯增加了。但實際的效果如何呢？未必能夠超過2017賽季的至少一名U23球員的規(guī)定。

由于整個聯(lián)賽中并沒有對出場球員有明確的時間要求，因此，想要“鉆空子”的隊伍很容易操作。譬如，在2018賽季之中，某隊依然可以采取這樣的方式，即U23球員一人進入首發(fā)陣容中，然后開賽未多久便將其替換下場，換上真正的主力球員。正常情況下，只要不出現(xiàn)傷病或其他意外情況，在比賽尾聲階段就讓兩名U23球員做好準(zhǔn)備，等第四官員準(zhǔn)備舉牌顯示傷停補時的時間，馬上就告訴四官要換人。然后，再將兩名U23球員替換出場。然后就算是完成了足協(xié)的規(guī)定。

所以，這種“U23球員實際上場人數(shù)不得少于外援實際上場人數(shù)”的規(guī)定和2017賽季中出現(xiàn)的“應(yīng)付”現(xiàn)象沒有任何差異。而且，在替補席上所安排的兩名U23球員，按照相對應(yīng)的位置進行換人即可。至少，在規(guī)程的設(shè)計方面，并沒有堵住以來的“BUG”。

當(dāng)然，這也許僅僅只是一種“極端”情況。實際上，現(xiàn)在推出的新政“2.0版本”其實還不如當(dāng)初征求俱樂部意見時所提出的“限制出場時間”的建議，即一場比賽90分鐘里始終要保持有一名U23球員在場上。要知道，地方俱樂部現(xiàn)在對于實際操作更有經(jīng)驗，也更清楚如何合理地利用規(guī)則，他們的意見往往更具有針對性。此乃其一。

其二，從球員培養(yǎng)的角度來說，要始終保持一名球員在場上，意味著必須要全力提高其水準(zhǔn)、確保整個隊伍的技戰(zhàn)術(shù)水平不會因為U23球員的出場而受到太多影響，而且一旦出場傷病等意外情況，還需要有另外的U23球員進行準(zhǔn)備。這就迫使各隊教練員更注重這些U23球員的訓(xùn)練，然后給他們足夠的出場比賽時間。這種環(huán)境下的提升，比“打醬油式”的出場“刷數(shù)據(jù)”、“湊人數(shù)”更有現(xiàn)實意義。

所以，如今推出的“2.0版本”從本質(zhì)并沒有太多的改變。當(dāng)然，其出發(fā)點還是沒有變化，即希望加速推動年輕球員的成長。只是，在政策擬定之時，有時候多聽聽基層的意見，比光坐在辦公室里作出的決定，還是更“接地氣”。不管如何，還是希望現(xiàn)在的U23球員們抓住機遇、盡快成長起來。