北京國安+廣州恒大+金哨馬寧+紅點套餐，這些元素堆積在一起，就是焦點中的焦點。賽后，各路矛頭直指馬寧，認為他在第89分鐘對鄧涵文的“紅點套餐”判罰錯誤。實際上，馬寧的判罰完全正確。鄧涵文根本就沒有碰到球，是巴坎布的右腳外側觸球，鄧涵文踢倒巴坎布，“點球+黃牌”的判罰準確，鄧涵文被馬寧“1+1”紅牌罰下毫無問題。

　　電光一瞬間，馬寧的位置不錯，他用肉眼看到的是鄧涵文踢倒了巴坎布，所以他果斷判罰了點球。按照以前的規(guī)則，在“罰球區(qū)（過去叫禁區(qū)，現(xiàn)在無論是大禁區(qū)還是小禁區(qū)都叫罰球區(qū)）”內破壞明顯的得分機會要判“點球+紅牌”，國際足球理事會修訂了判罰要求，這種情況下判罰“點球+黃牌”。因此，馬寧根據(jù)規(guī)則判罰點球的同時，給鄧涵文出示了黃牌。鄧涵文此前身背一張黃牌，“1+1”累計成紅牌被罰下。

　　根據(jù)視頻助理技術應用原則，在馬寧判罰了點球之后，視頻裁判也在第一時間采取“靜默查看”的方式觀看不同角度的錄像回放，從了解到的情況看，視頻裁判也給出了馬寧判罰準確的明確提示。所以說，這個判罰是馬寧和視頻裁判的完美配合。

　　就是這個“紅點套餐”的判罰，引發(fā)了各方的爭議，很多人都指責馬寧判罰錯誤，稱鄧涵文碰到了球，不能判罰點球，也不應該給鄧涵文黃牌。評判技術性的判罰，要從技術方面去解析，既要懂得競賽規(guī)則，又要多角度去觀看視頻回放，才能得出一個明確的結論。

　　關于鄧涵文踢倒巴坎布，當時巴坎布的身位在前，處于“控球權”的位置，鄧涵文側方鏟球，這種鏟球方式由如下幾種情況：一是踢到球，沒有碰到人；二是踢到球的同時，也把人踢倒；三是既沒有踢到球，也沒有把人踢倒；四是沒有踢到球，將人踢倒。必須清楚，并不是你踢到了球了就不會犯規(guī)，如果用過分的力量，即使觸到球，也是犯規(guī)。

　　其實，從巴坎布摔倒的姿勢看，肯定是被鄧涵文踢倒的，否則，不可能有那樣的“假摔姿勢”。電視回放的鏡頭，也能看出是鄧涵文踢到了巴坎布的腳，然后巴坎布倒地。說白了，如果鄧涵文先觸到球，就不是點球；如果沒有碰到球，一定是點球。

　　關于這個點球的判罰是否準確，這場比賽主播臺的一個單獨機位捕捉到了非常清晰的鏡頭：鄧涵文根本就沒有碰到球，而是直接踢到了巴坎布的腳上，將巴坎布踢倒，驗證了主裁判馬寧和視頻裁判判罰和判斷的準確性。上面的動圖，清晰地證明了這一點。

　　對于裁判員提出更高的要求甚至苛責都沒有問題，但是一定要根據(jù)規(guī)則去評判。客觀地說，在北京國安VS廣州恒大這場比賽中，金哨馬寧的執(zhí)法不錯，沒有出現(xiàn)明顯的失誤，也沒有出現(xiàn)明顯的錯漏判，關鍵性的判罰都正確。包括對比埃拉的假摔、樸成禁區(qū)內和馮瀟霆接觸倒地的判罰，都沒有問題。這種情況下，依然受到那么多質疑，實在匪夷所思。

　　有人說馬寧喜歡出紅牌，問題是他出的紅牌屬于冤枉球員嗎？我們必須清楚：是先有了球員的犯規(guī)，裁判員才會根據(jù)競賽規(guī)則出示黃牌或者紅牌。該給的黃牌或者紅牌不給，才是裁判的執(zhí)法有問題。

　　從現(xiàn)在開始，我們都應該好好學習相關的競賽規(guī)則、規(guī)章制度，包括關于視頻裁判介入的四個條件，唯有如此，才不會用情緒評判裁判的執(zhí)法。