每年休賽期，有關NBA30支球隊擴軍的話題總會浮出水面。

無疑，擴軍總是很有趣，這主要是因為一些大城市還沒有NBA球隊，幾乎沒人不愿看到西雅圖把超音速帶回NBA，或者是拉斯維加斯增加一支職業球隊，引爆當地的體育市場。長期以來，堪薩斯城一直被認為是個迷人的籃球市場，還有路易斯維爾。在溫哥華，越來越多的人希望重新擁有一支NBA球隊，而墨西哥城每年都有舉辦NBA常規賽。

那么，如果當地財團能夠支付10億美元甚至更多的擴軍費用，NBA為何不切實地著手實施呢？

事實上在現階段，NBA擴張策略仍面臨很多現實問題。

1.收入分成

這是NBA擴軍所面臨的最大障礙。目前，NBA正向較小市場投入大量資金，力圖營造一個更為均衡的競爭環境。盡管如此，仍有不少NBA球隊在收入分成時沒有得到公平對待。

同樣，NBA的工資帽體系是基于聯盟創造的總收入，但它并沒有考慮到地方市場不平等的競爭基礎。比如說，洛杉磯兩支球隊（湖人和快艇）在當地的電視轉播合同價值幾乎是密爾沃基或新奧爾良的三倍，但雄鹿和鵜鶘仍需要支付球員薪水，與之相關的開支有時會達到當地收益的兩倍。收入分成有助于縮小這種差距，但增加新的球隊，可能會讓他們的經濟核心競爭力更差。

擴軍的支持者們提出了一個貌似簡單的解決方案，那就是不允許擴軍球隊在特定時間段內參與收入分成，但這真的是一個合理的長期對策嗎？擴軍一支新球隊，然后在他們發展的最初幾年用經濟杠桿設卡？

有些人會說，這個問題只會被納入擴軍協議中，新軍老板必須承擔這種風險，但這對競爭均勢和球隊的穩定真的有好處嗎？

2.一筆不劃算的經濟賬

擴軍一支NBA球隊，就可以讓聯盟得到10億美元的擴張收益，這種想法似乎很誘人，各隊老板也會從中受益。但讓我們假設一下：如果NBA擴軍兩支球隊，可以得到20億美元，再除以30支球隊（NBA在歷史上曾采用過這種分攤方式），每位老板大概會得到6660萬美元。但請注意，這只是一次性收益。

讓我們再看看目前高達240億美元的電視轉播合同，每隊可以得到8億美元。如果下一份電視轉播合同增加到280億美元，每隊的分紅可以漲到9.333億美元。但如果NBA同時擴軍兩支球隊，等于多了兩張嘴分蛋糕，那么每隊得到的份額會減少到8.75億美元，相當于少掙了5800萬美元。

所以各隊一次性地增加6660萬美元，和每年都減少5800萬美元，到底哪個劃算？

3.電視轉播合同不是大鍋飯

目前，NBA的電視轉播合同是創紀錄的，這令球隊市值和球員工資顯著增加。

但問題在于，眼前的樂觀大勢會被媒體流的發展所左右。隨著傳統有線電視服務的消亡，進入體育市場的新媒體被盲目看好。有一種聲音認為，也許下一輪NBA勞資談判會令電視轉播合同縮水。換句話說，現在NBA球隊老板們拿到的都是短暫暴利，自然不希望有人插足分羹。

還有一種潛在的風險是，雖然NBA的合作伙伴數在激增，可一旦現有的電視轉播合同到期，轉播權的價值降低，他們隨時會抽身而去，或者尋求更為復雜的合作模式。

谷歌和臉書青睞NBA市場，這對保證聯盟的收益流穩定當然是件好事，但誰也無法保證NBA比賽在未來五年內一直保持足夠的吸引力，而新軍的加入可能會形成巨大的變量效應。

4.頂級球星夠分嗎？

NBA擴軍的另一大阻礙，是新軍往往缺少招牌球星。如果你讓一位球迷歷數20位超巨的名字，會發現他可以輕松說出10到15人，但之后的名字就變得平庸了。

現在的NBA球隊都在努力尋找基石球員，但擴軍真的能保持競爭均勢，尤其是考慮到現在很多球星更喜歡抱團嗎？

毫無疑問，新軍會迅速組建起一支球隊，包括很多優秀的球員，但NBA很可能限制他們拿到選秀高位簽，那么新軍憑什么競爭？

從球迷的角度來看，他們當然希望擴軍，但NBA所以沒有把它認真地放上日程，總裁亞當·蕭華也在有意淡化這一話題，正是基于以上原因。困難當然不是不能解決，但簡單地說，老板們不想看到聚金流被稀釋。

擴軍并非不可行，但至少現在看來，還不到時候。

撰稿：王明琛