體壇周報全媒體原創(chuàng)

當?shù)貢r間11月15日，世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）起訴孫楊及國際泳聯(lián)（FINA）聽證會在瑞士蒙特勒舉行。聽證會第四個環(huán)節(jié)，各方發(fā)表總結(jié)陳詞并進行反駁。律師羅伯-蒂索代表孫楊方面發(fā)表總結(jié)陳詞，國際泳聯(lián)律師維托茲在其之后也發(fā)表了總結(jié)陳詞。

孫楊律師在總結(jié)陳詞中表示，本案的問題并不在于運動員粗心，而是在于國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）工作人員的疏忽，沒有攜帶必要的資質(zhì)證明證件。

孫楊配合了檢查工作還完成了采血，在采血的時候他注意到DCA（興奮劑檢測助理，本案中也為尿檢官）在偷拍他，這一點可以得到現(xiàn)場視頻證明，DCA以及孫楊的認可。律師強調(diào)DCO需要提供委托書和完整的身份證明，但興奮劑檢測官員（DCO）給孫楊提供的文件中并沒有提及檢測團隊以及被檢測運動員的名字，檢測時間以及檢測理由，DCO僅提供了FINA委托書，DCA僅提供了身份證而沒有IDTM卡，護士則只有護士證而且同樣沒有IDTM卡，不能被算作提供有效的資質(zhì)證明信息。

但即使在這樣的情況下，孫楊律師指出孫楊并沒有終止檢測過程。“孫楊沒有要求停止檢測過程，他要求繼續(xù)檢測但與此同時需要檢測團隊提供身份證明，他很希望能完成這次檢測。”

至于關(guān)鍵的損壞血樣環(huán)節(jié)，孫楊律師稱在DCO堅持要拿走取樣外包裝瓶的的情況下，孫楊被DCO的言論誤導(dǎo)才會毀壞存有血樣的采血管。“護士承認在DCO說‘去吧’之后把存有血樣的瓶子交給了孫楊的隨行人員，試圖將血樣取出。”孫楊律師還提及，在事發(fā)當晚的視頻中可以看出，保安當時拿著錘子經(jīng)過了DCO，但DCO并沒有阻止保安的舉動。

仲裁委員會對孫楊律師的質(zhì)詢在主要集中在檢測人員資質(zhì)方面——如果檢測團隊每一位成員都需要出示如上述他所提及的文件都才算有效資質(zhì)證明，這是否意味著之前進行過的檢測是否都是不合法的？孫楊律師方表示，反興奮劑官員必須盡規(guī)則明示的一切可能證明自己的資質(zhì)有效性。

隨后發(fā)表總結(jié)陳詞的FINA律師強調(diào)盡管DCO提供了一份委托書（Letter of Authority），但他人卻無法提供有效證明，如果這種情況是可以接受的，那也就意味著相關(guān)規(guī)定的存在毫無意義。“規(guī)則并不需要強制執(zhí)行，但它們卻不應(yīng)是毫無意義的。”

FINA律師認為檢測團隊攜帶的委托書合規(guī)，但不足以完全證明團隊資質(zhì)，而運動員在資質(zhì)授權(quán)無效的情況下是可以拒絕接受檢測的。“在沒有有效證明文件的情況下，也就不存在‘抗檢’或者違反反興奮劑規(guī)則一說。”但仲裁委員會依舊認為FINA需要解釋對孫楊一案檢測人員的資質(zhì)要求是否有悖于以往對于檢測官員的要求。

文/肥柴