體壇周報(bào)全媒體駐英國記者 劉川

周五國際足球理事會(huì)（IFAB）才剛剛發(fā)布了關(guān)于手球犯規(guī)的新一版解釋，周六英超阿森納客場對(duì)陣伯恩利的比賽就立刻出現(xiàn)了兩個(gè)關(guān)于手球的爭議性判罰。有英格蘭球迷調(diào)侃：在本賽季所有的“爭議判罰”中，反而這兩個(gè)關(guān)于手球的判罰，外界的看法相當(dāng)一致，幾乎不存在任何爭議。

這兩起判罰的當(dāng)事人都是伯恩利的彼得斯，他先是在第74分鐘禁區(qū)內(nèi)防守佩佩時(shí)先后兩次手球被主裁判馬里納放過，終場前不久又因?yàn)樵陂T前涉嫌用手臂阻擋對(duì)手射門，被判罰“紅點(diǎn)套餐”。不過VAR對(duì)這兩次判罰的反應(yīng)迥然不同，對(duì)于他之前防守佩佩時(shí)的手球，VAR那邊負(fù)責(zé)的視頻裁判弗萊德決定不予介入，而“紅點(diǎn)套餐”則在VAR復(fù)核后被取消。

外界對(duì)于VAR在終場前復(fù)核取消的伯恩利“紅點(diǎn)套餐”毫無異議，因?yàn)楸说盟巩?dāng)時(shí)的觸球位置在肩膀上，并非手臂。不過他之前在防守佩佩時(shí)的手球，裁判的無視實(shí)在有些說不過去，外界普遍認(rèn)為，以任何規(guī)則解釋來看，這次手球都不應(yīng)該逃脫手球判罰。

彼得斯第一次連續(xù)手球被裁判漏過。

彼得斯第二次“手球”被VAR改判。

說到周五國際足球理事會(huì)發(fā)布的新規(guī)，其實(shí)更像是對(duì)“故意手球”界定的更新版解釋。文中在界定“手球犯規(guī)”時(shí)提到三點(diǎn)：一是手球球員的手臂有向迎著皮球方向移動(dòng)的主動(dòng)動(dòng)作；二是在接觸皮球時(shí)，手臂的動(dòng)作在客觀上擴(kuò)大了自己的防守面積，即整個(gè)手球動(dòng)作時(shí)身體姿勢處于“非自然擴(kuò)大”的狀態(tài)。因此即便按照新版規(guī)定的解釋，彼得斯的手球也仍然應(yīng)該被歸在“故意手球”行列，因?yàn)樗?dāng)時(shí)在佩佩觸球之后，幾乎是保持張開雙臂的姿勢迎球移動(dòng)，并導(dǎo)致手球。

第三點(diǎn)則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了如果進(jìn)攻球員在對(duì)方禁區(qū)內(nèi)的進(jìn)球過程中出現(xiàn)手球情節(jié)，應(yīng)該如何界定：如果進(jìn)球前最后的“射門動(dòng)作”直接由手臂完成，或者球員最終破門的射門緊接在在手球動(dòng)作之后，進(jìn)球都會(huì)被視作進(jìn)攻方“手球犯規(guī)”，進(jìn)球?qū)⒈蝗∠＿@兩種情形也嚴(yán)格剔除了“無意手球”的情節(jié)，即最后的“手球射門”或射門前的“手球停球”就算是折射造成的無意手球，進(jìn)球也被算作無效。

而相應(yīng)地，規(guī)定也指出如果有球員在參與進(jìn)攻的過程中出現(xiàn)無意手球情節(jié)，而最終導(dǎo)致隊(duì)友進(jìn)球或創(chuàng)造出助攻機(jī)會(huì)的，不會(huì)再因此吹罰手球無效。這也是這幾則解釋中和現(xiàn)有尺度區(qū)別最大的一點(diǎn)，如果之前周中富勒姆絕平熱刺的進(jìn)球按照新的解釋，進(jìn)球應(yīng)該有效，那場比賽的比分將變成1比1平。

按照新規(guī)解釋，富勒姆對(duì)熱刺的進(jìn)球應(yīng)判有效。

至于這項(xiàng)解釋什么時(shí)候生效，IFAB表示會(huì)給各項(xiàng)賽事充分適應(yīng)時(shí)間，也就是各國聯(lián)賽可以在時(shí)間表上酌情靈活處理，最后的落實(shí)時(shí)間不得晚于今年7月1日。不過英足總和蘇格蘭足協(xié)都已經(jīng)確認(rèn)，將在下賽季才正式引進(jìn)這幾條關(guān)于手球的解釋。

因此從執(zhí)行時(shí)間上看，周六的手球爭議和國際足球理事會(huì)的新規(guī)并無直接關(guān)系，但每次關(guān)于手球判罰的調(diào)整和界定仍然會(huì)引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，尤其是在賽季并未結(jié)束的這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，表面上看似乎是給各國裁判充足的時(shí)間消化和適應(yīng)新規(guī)，但問題在于，至少光是在進(jìn)攻過程中出現(xiàn)手球，最終進(jìn)球是否應(yīng)該取消這件事兒上，新舊解釋就給出了兩條截然不同的解釋。

主裁判自然無形中會(huì)向新規(guī)靠攏，而在實(shí)際操作中，這類在進(jìn)攻中瞬間即逝的手球有時(shí)非常隱蔽，甚至連當(dāng)事人也搞不清楚狀況，通常會(huì)啟動(dòng)VAR復(fù)核程序確認(rèn)。而現(xiàn)在新規(guī)傾向于進(jìn)攻球員的無意手球助攻不予判罰，主裁判現(xiàn)場放過這類細(xì)節(jié)的可能性非常大，那么視頻裁判組又有多大的執(zhí)念來啟動(dòng)強(qiáng)行復(fù)核程序，執(zhí)行這還有不到4個(gè)月就將壽終正寢的規(guī)定呢？

現(xiàn)在讓球迷煩惱的仍然在于防守端對(duì)于手球犯規(guī)的界定，規(guī)則上其實(shí)對(duì)“故意手球”的處罰在原則上是一以貫之的，但導(dǎo)致爭議的是最近幾年頻繁更改的是判罰尺度上。2016年前后，不少后衛(wèi)在本方禁區(qū)內(nèi)手球被當(dāng)做“無意手球”放過，隨后歐足聯(lián)率先在俱樂部賽事上收緊尺度，英超隨后也在本賽季正式收緊，一度開始不問具體情況嚴(yán)打禁區(qū)手球，很多因?yàn)檎凵浯蛟谧匀幌麓故直凵系氖鹿市詿o意手球也被判罰為點(diǎn)球。不過這種從嚴(yán)的尺度持續(xù)了不到兩個(gè)月就遭到了質(zhì)疑，隨后賽季中就多次因?yàn)槌霈F(xiàn)堪稱荒誕的判罰而出現(xiàn)反復(fù)，忽松忽緊的尺度讓球員和教練都無從適應(yīng)。

而這一問題在所謂新規(guī)解釋上也看不出明顯改善的跡象，究其原因是對(duì)于手球犯規(guī)故意和無意的界定，事實(shí)上仍然屬于是對(duì)手球球員主觀精神意愿上的甄別，這本身就是一個(gè)無法做出真正客觀判斷的灰色區(qū)域。怎么界定手球犯規(guī)是否是球員主觀上的故意？BBC表示英超主裁判被告知要聚焦在兩個(gè)要素上：一是球員在手球前距離皮球的距離，二是他在這個(gè)過程中是否有張開手臂擴(kuò)大防守面積的情節(jié)。

因此對(duì)于周六這次被外界認(rèn)為是漏判的手球犯規(guī)，馬里納和弗萊德的考量應(yīng)該是非常教條地放在了距離方面。不過在BT體育擔(dān)任裁判顧問的沃頓指出，考慮到當(dāng)時(shí)相對(duì)較慢的球速，彼得斯張開手臂迎球而去的動(dòng)作很難不被歸類到“故意手球”的范疇之中。

總而言之，比賽中關(guān)于手球犯規(guī)界定的爭議，肯定不會(huì)隨著國際足球理事會(huì)這項(xiàng)新規(guī)的出臺(tái)而得到解決，甚至沒有人會(huì)知道現(xiàn)有尺度能具體持續(xù)多久。它將作為這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)規(guī)則中最大的一項(xiàng)灰色地帶，就這么繼續(xù)存在下去。