體壇周報全媒體記者 王勤伯

穆里尼奧到底怎么了？

昨天聊到了穆里尼奧在執教思路上的重要轉變，把太多的精力用于轉會市場，以各種方式想要讓老板掏錢。這導致他和俱樂部、球隊之間的關系發生了根本的改變。

穆里尼奧怎么了①：放棄育人，逼老板掏錢

今天我們要聊的是技戰術。

要在技戰術方面批評穆里尼奧，是非常容易的事情，但也是在分量上特別不好把握的事情。世界足壇有的是比穆里尼奧更爛的教練，很多教練都是憑借一套戰術成名，之后很難持久，薩基當年早早退居二線，其實頗有自知之明。斯特拉馬喬尼剛剛在國際米蘭上任的時候，曾被視作“小穆里尼奧”，10年時間不到，在歐洲三流聯賽都找不到容身之地。像迪弗朗切斯科這種教練，簡直就是天下奇葩，在羅馬帶隊殺進四強成名，之后在意甲執教桑普多利亞、卡利亞里、維羅納，全是賽季連敗開局然后被炒。

批評穆里尼奧之前，不首先肯定穆里尼奧，是絕對不夠公正的。就像第一篇所說，穆里尼奧能夠在長達近20年的時間里持續執教歐洲豪門，在執教熱刺之前，他也能夠帶領任何一個球隊都獲得過榮譽，這是相當了不起的。無論是對于足球技戰術的理解和更新能力、對團隊的組建、和球員的溝通，他都是一個超一流的教練。

但是，如果和最頂尖的同行比較，穆里尼奧的衰落卻是一個事實。在2010年，穆里尼奧帶領國際米蘭實現三冠王的時候，他已經手握2個三冠王，而瓜迪奧拉只有1個，當時這兩人都被視作全世界最好的教練。而現在，瓜迪奧拉仍然屬于全世界最好的教練，同屬這個行列的還有克洛普、圖赫爾，穆里尼奧已經站在圈子之外。

2010年秋天，皇馬0比5輸給巴塞羅那，2012-13賽季皇家馬德里在歐冠半決賽被多特蒙德淘汰，這兩次分別輸給瓜迪奧拉和克洛普是穆里尼奧教練生涯的轉折點。盡管此間和此后他也對自己的技戰術體系進行了很多修補和更新，但他的理念在整體上已經落伍。

具體落伍的地方是什么？熟悉我的讀者都知道，我不喜歡站在專家的角度去評點世界名帥的技戰術，一些人甚至拿這個來攻擊我，這個盡管隨你便。如果中國球迷喜歡的中國球評家對技戰術的理解，真的達到了可以任意挑出瓜迪奧拉、穆里尼奧錯誤的水平，那么中國足球早就不是今天的樣子了。這里更多是從技戰術潮流演變的角度，來探討穆里尼奧落伍的原因。

當年穆里尼奧的大仇人，貝尼特斯接手國際米蘭的時候說過，前任在進攻方面更多依靠的是“暴力反擊”，他希望讓國際米蘭踢出更好的控球和陣地進攻。貝尼特斯算不上一個最頂級的教練，他在國際米蘭執教半年就下課了，之后他在意甲實現“復仇”，是執教那不勒斯時期?？梢哉f貝尼特斯（而不是薩里）奠定了今天的那不勒斯，他確立的4-3-3兩翼齊飛多點進攻的體系，確定了之后多年那不勒斯管理層選球員、教練的方向。這種進攻鋪得足夠開、進球多的踢法，相當適合那不勒斯這種球迷基礎狂熱的地方。

穆里尼奧式的“暴力反擊”，首先建立在優秀的防御體系之上，用團隊的整體移動封堵對方的球路，斷球以后，穆里尼奧的球隊很講究快速垂直的進攻，進攻球員像接力棒一樣對準對方的空當發起沖刺，通過較少次數的傳遞沖擊到對方禁區或者底線。

現在在穆里尼奧落難的時候抨擊他很容易，但是當年在他輝煌的時候，你真的是不得不佩服他球隊整體調教得那么緊湊，進攻路線設計得那么合理精準，整體壓上的時候那么協調有致。我記得自己第一次看完一場穆里尼奧球隊的完整比賽，是2003年波爾圖在聯盟杯半決賽淘汰曼奇尼執教的拉齊奧。當時聯盟杯仍然是意甲球隊的天下，但波爾圖的技戰術方面表現出的優勢簡直讓人驚呆了。

如果上文所說，2010-13年間先后輸給瓜迪奧拉和克洛普，是穆里尼奧教練生涯的分水嶺，足球在變，當時就是巨變的關鍵階段。垂直進攻的套路可以設計很出色，但視頻資源越來越容易獲取，任何一個球隊垂直進攻（或者防守反擊）的套路太容易被對手識破并找到解法。

瓜迪奧拉是利用球場寬度進攻的代表人物。他和克洛普在套路上有很多不同，但有一點非常一致，就是進攻的時候不惜投入兵力，實現多點出擊多層次的網點攻勢?，F代足球發展到今天，有一些踢法如果用20年以前的眼光來看是很怪異的。例如一些似乎看上去有空當的位置卻不傳，這其實是瓜迪奧拉引發的一個理念變革：進攻，從追求偶然性轉變到追求必然性。

舉例說，過去的足球世界，邊后衛沿著邊線直接把皮球送給邊鋒的快速輸送非常常見，但這在瓜迪奧拉的球隊里是格外罕見的。因為帶球者可能形成突破，也可能形成孤軍奮戰的境地，一旦丟球，就地反搶和整體布防都無法較好形成。瓜迪奧拉球隊朝向邊路的傳球通常是從中路送出的，這樣邊路球員才能確保獲得較好的沖刺和插入空間。

要充分利用球場的寬度，就必須有中后場球員的壓上，才能在對手后防線出現縫隙的時候有人插進去。但如果插上失敗，丟了球，其他人如何布防？瓜迪奧拉、克洛普等人的高明之處就在這里，他們的球隊控球率高，中場前插頻繁，但其他位置的球員能夠通過合理的無球跑動，來保持陣型的緊湊，丟球時可以有條不紊地形成反搶和布防。

穆里尼奧絕對不是不愿意學習別人，也絕對不是對技戰術潮流的演變缺乏敏感，他在執教皇馬的第二個賽季，其實已經放棄了之前帶領國際米蘭淘汰巴薩的4-5-1鐵桶陣，用對攻在諾坎普贏了瓜迪奧拉的巴塞羅那。在羅馬，他也已經在嘗試放棄4-2-3-1，改踢3-4-1-2。  

然而有2個因素，讓穆里尼奧更愿意去專注堅持曾經為自己帶來輝煌的4-2-3-1，以及更強調垂直進攻的戰術。第一，穆里尼奧原本就不是一個技戰術革命家，他更沒有這樣的想法。他的野心是榮譽和金錢，思路是完全實用主義的，這一點讓穆里尼奧越發變得不再特別，有時候甚至格外平庸，他不想進行太多的翻新，因為翻新本身是一種冒險。他只需要局部證明自己、少數取得一些勝利就足夠了，足夠證明自己是穆里尼奧，然后把其他的失敗原因都歸結于他人，例如本隊的轉會市場，或者裁判。

足球世界的基本規則是，任何套路都可以找到解法：只有不斷翻新才能不斷取勝。羅馬的意甲賽季開局是很好的，但很快大家就熟悉了，也找到了應對的辦法。穆里尼奧在輸給威尼斯的比賽后說，羅馬在兩側都很容易形成人數優勢，但那么多機會才進了2個球，是不可理喻的。這其實就是對方的應對辦法，博德閃耀和威尼斯都是這樣踢的：羅馬從邊路往中路的傳球路線太可預見，就跟科曼的巴薩沒區別，你的前鋒在中路等，我們的后衛也可以在相同的地方等。

第二，又回到了第一篇聊到的問題：如果穆里尼奧可以用靈活多變的技戰術去解決所有問題，尤其是人手方面的不足，他又如何能夠不斷制造輿論壓力，讓老板為自己買人？或者是逼迫老板支付天價違約金炒掉自己？

很可惜，這樣的故事在重新上演。