體壇周報(bào)全媒體記者 閆羽

1月20日，國際足聯(lián)宣布了新的球員租借規(guī)則。盡管這一規(guī)定還需要提交到國際足聯(lián)理事會(huì)進(jìn)行審批，但那也就只是走個(gè)程序，正式執(zhí)行肯定會(huì)在今年的7月1日開始。關(guān)于這條新規(guī)，很多人的第一反映都是“出租車時(shí)代將被終結(jié)”，像切爾西、烏迪內(nèi)斯這樣每年都有大量租借球員進(jìn)進(jìn)出出的俱樂部將會(huì)遭到打擊。而這也確實(shí)是國際足聯(lián)啟動(dòng)新規(guī)的主要目的——防止個(gè)別俱樂部用這種取巧的方式“過量囤積球員占據(jù)資源”。

那么，這項(xiàng)規(guī)定是否就真的能夠達(dá)到預(yù)想的效果呢？相關(guān)俱樂部又會(huì)受到多大的影響？這是兩個(gè)有趣的問題。

首先可以基本肯定的是，“出租車”這種奇妙的特殊存在，在新規(guī)頒布后必然是會(huì)告別歷史舞臺(tái)了，畢竟國際足聯(lián)加入了更嚴(yán)格的人數(shù)限制，所以幾乎不可能再有那種一家球會(huì)能有幾十名球員租借在外的盛況。根據(jù)新規(guī)，從今年7日1日開始，每家俱樂部至多只能向國外俱樂部外租8名21歲以上的球員，同時(shí)從國外俱樂部租借的球員上限也為8人。這兩個(gè)上限標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)逐年調(diào)低，到2024-25賽季達(dá)到最低的6人。除此之外，相同兩家俱樂部之間的租借人數(shù)上限也被限定（進(jìn)和出最多都只能3人），還有租借必須簽訂書面協(xié)議，最長的租借時(shí)間也被限制在了一年之內(nèi)。

雖然目前的新規(guī)只涉及跨國租借，但國際足聯(lián)也同樣要求各國足協(xié)必須跟進(jìn)。前者設(shè)置了一個(gè)三年的“緩沖期”，也就是說最遲到2025年7月，各國國內(nèi)的租借條例也必須和國際足聯(lián)完全接軌。這也就將完全堵上“出租車”的擴(kuò)展空間。要知道在2018-19賽季，切爾西曾有多達(dá)49名下屬球員租借在外，而即便是外租人數(shù)大減的本賽季，他們也向外輸送了21人，遠(yuǎn)超新規(guī)中的人數(shù)限制。

不過國際足聯(lián)的一紙新規(guī)，真的會(huì)讓這些此前專做租借買賣的俱樂部在下賽季焦頭爛額么？倒也未必。從英超藍(lán)軍“銳減”的外租人數(shù)來看，你應(yīng)該能隱約感覺到他們早已經(jīng)開始準(zhǔn)備對策。事實(shí)上國際足聯(lián)提出限制租借人數(shù)的計(jì)劃，并不是最近才突然冒出來的想法，具體方案在2020年2月就已經(jīng)研究通過，只是后來因?yàn)槌霈F(xiàn)了疫情才被迫推遲。而在確定原有線路不可延續(xù)之后，切爾西在近兩個(gè)賽季已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或者放走了不少“大齡球員”，他們的外租業(yè)務(wù)亦開始向“鍛煉本隊(duì)年輕人”的正常方向轉(zhuǎn)型。

目前藍(lán)軍租借在外的選手，像吉爾摩、加拉格爾和布羅亞等等都是21歲以下的年輕才俊，如果按新規(guī)他們并不算在被限制的范疇之內(nèi)。而從更長遠(yuǎn)的角度來看，這幾位未來似乎也有望在切爾西爭到自己的一席之地，不是注定成為根本無法在斯坦福橋出賽的“外租賺錢工具”。然后像巴卡約科、巴巴·拉赫曼、埃默松和德林克沃特等等21歲以上的冗員，本賽季租借后要么有買斷條款，要么就是合同即將在夏天到期，俱樂部方面大概也就不用太擔(dān)心他們下賽季會(huì)因?yàn)橐?guī)則的限制而爛在自家的預(yù)備隊(duì)里。

不只是切爾西，其他租借交易較多的英超俱樂部看上去問題也不大。比如曼城，他們在本賽季的外租人數(shù)雖然多達(dá)36人，但其中絕大部分都是青訓(xùn)隊(duì)的小將，他們的年齡沒有超過21歲。另外需要補(bǔ)充說明的是，除了21歲以下球員，被認(rèn)定為“本俱樂部培養(yǎng)”的球員亦不在新規(guī)的限制范圍。舉個(gè)例子，阿森納本賽季向海外俱樂部租借了9名球員，但其實(shí)只有5人需要“占名額”，其余4人之中薩利巴未滿21歲，梅特蘭-奈爾斯、納爾遜和貝列林則都應(yīng)該屬于“俱樂部培養(yǎng)球員”。目前國際足聯(lián)尚未公布“俱樂部培養(yǎng)”的具體評判標(biāo)準(zhǔn)，但有消息稱若球員在15至21歲期間曾在當(dāng)前俱樂部效力完整3個(gè)賽季，那就可以算是不受限的一員。

綜上所述，國際足聯(lián)的新規(guī)還是比較人性化，既限制了個(gè)別俱樂部繼續(xù)大搞出租生意，也留出了一些操作空間給那些真正需要臨時(shí)處理冗員，又或者急需短期補(bǔ)強(qiáng)的隊(duì)伍。當(dāng)然也有一些旁觀者認(rèn)為，上有政策下有對策，國際足聯(lián)雖然限定了租借人數(shù)上限，但各俱樂部也可以通過“賣出再回購”的套路來規(guī)避，這樣只是會(huì)提高了一些“做賬”成本，并不能堵死各球隊(duì)（尤其是部分意甲球員）把球員來回倒騰的線路。

不過話說回來，國際足聯(lián)之所以推出新規(guī)，原本恐怕也有提高作假成本的意思，畢竟像此前那樣大規(guī)模的租進(jìn)租出，能鉆的空子肯定更多。