體壇周報全媒體記者 梁宏業

與國際米蘭一戰，巴薩全場46次傳中，沒有打進一個進球，昔日得以成名的內線配合一次都沒打出來，中鋒萊萬在對方三名高大中衛的看防下甚至一次像樣的射門機會都沒有獲得。巴薩的進攻全部都由登貝萊來承擔，這對于從冬季到夏季投資超過2億歐元，引進了眾多球員的巴薩來說并不是個好消息。

對國際米蘭大家都暗暗擔心的一件事發生了，那就是登貝萊再一次成為巴薩幾乎唯一的進攻主導，與此同時，法國邊鋒的進攻效率極低，但巴薩全場最有威脅的射門是由登貝萊在下半場完成，皮球擊中門柱彈出，而巴薩打進的爭議被取消的進球也是來自登貝萊，所以登貝萊踢得到底好還是不好又在賽后成為爭議。

登貝萊比賽中再次體現了自己是一把雙刃劍的特點，法國人能突能帶，但每到禁區內或者禁區附近的腹地便會做出錯誤決定，不是選擇錯了傳球時機就是不該打門選擇打門，或者面對密集防守還在突破被對方斷球。比如第22分鐘，登貝萊邊路反擊人球分過，一個人從中場殺到禁區，但既沒有選擇射門也沒有選擇傳球，而是面對兩人繼續突破被斷球，而在第28分鐘，登貝萊得到佩德里的深度傳球后又從右肋殺入，但傳球延誤，等他傳球給中路的萊萬時，已經被回防的國際米蘭球員斷下。

對于登貝萊的表現是好是壞可以說是當地媒體從比賽中一直爭論到比賽后，比賽中面對登貝萊的選擇，一些評論員一會認為他該傳一會認為他不應該傳該自己射，有支持登貝萊的記者說道：“無論登貝萊傳還是射，你們永遠會說他不對，這讓他怎么踢！”但反對此觀點的人立刻說道：“那是不是只要登貝萊踢球，那我們就應該閉嘴什么都不說？”

直到賽后，一直非常支持登貝萊的評論員達尼說道：“登貝萊是本場比賽的最佳球員，巴薩的進攻全部依靠登貝萊。我寧可看到傳中50次哪怕只被利用1次的登貝萊，也不愿意看到本場什么都沒干的拉菲尼亞。佩德里的進球被非法取消，否則登貝萊就更是最佳。”

但對于這種說法，很多人表示不能茍同，評論員米格爾說道：“巴薩不可能依靠一名10次決定中做錯8次的球員。自從法國隊回來后，他就變成了以前的登貝萊，一個完全不會踢球的登貝萊。”一直對登貝萊持批判態度的前巴薩著名經紀人明格利亞說道：“大家知道我對登貝萊的看法，我已經不想說他了。除去他，巴薩很多事沒有做好，球隊的節奏太慢，球隊找不到辦法和萊萬銜接，你看不到誰是前腰，兩個邊后衛沒有體現出助攻作用。”

如果從登貝萊浪費了巴薩大部分進攻球權的角度講，那么登貝萊就是巴薩最差的球員，如果從登貝萊主導了大部分巴薩進攻來看，那登貝萊就是最佳球員，但這些進攻機會是不是都是登貝萊自己創造的，是不是沒有登貝萊就沒有人創造了？這似乎是個永遠說不清的問題。

但對于哈維來說，有一件事他可能需要引起重視，那就是巴薩主力陣型中兩個邊鋒登貝萊和拉菲尼亞誰打右路誰就打得好，誰踢左路誰就不會踢球是個必須要解決的問題。本場更是一個極端，拉菲尼亞踢了60分鐘的左邊鋒，的確如同消失，但在被換下前僅有的10分鐘換踢右邊鋒的時候，拉菲尼亞就在右路晃開了2人的包夾防守將球送到中路的加維腳下，也正是加維的分球讓登貝萊射中門柱。這個細節可以反映出，從巴西隊歸來的拉菲尼亞可能狀態不好，但絕不應該到幾乎消失的地步，拉菲尼亞和登貝萊的確表現要比鋒線上其他選擇要好，但前提是兩人在正確的位置時，兩人誰打左路誰熄火的問題已經變得越來越不可容忍。

哈維對于巴薩當天高度依靠登貝萊和傳中打法的解釋是：“對方在踢明顯的532，這很難打穿，對方11人都窩在禁區里防守，內線沒有空間，我們只能在外線找到空間。”想必這是哈維應付媒體的對外式言不由衷，能看得出，登貝萊在下半時曾試圖和周圍的加維和塞爾吉·羅伯托打出配合，但這些配合都是些畫虎不成反類犬的配合，反而讓登貝萊的威脅更加降低，直到登貝萊再次甩開膀子又自己突破時才更有威脅。

登貝萊的傳中創造了佩德里被取消的進球，最后時刻塞爾吉·羅伯托的傳中造成鄧弗里斯的手球，這似乎證明巴薩使用傳中大法也有一定道理，但對此評論員馬諾洛也提出了尖銳批評，“巴薩46次傳中，萊萬一次都搶不到，但下半時后半段巴薩的2次傳中創造了威脅？這不是傳中突然又奏效了，因為安蘇·法蒂出場了，這2次傳中都是因為安蘇在中路爭搶，否則還是沒用。萊萬為什么沒有用？因為他一個人在對抗對方三名高大中衛，他不管是左轉身還是右轉身都能看到其他防守球員。哈維并不是不能被批評的，他在場邊很緊張，他根本就沒有閱讀比賽，他早就應該上第二個中鋒來分散萊萬的壓力。”

對于比賽的設計，哈維實際上是過度擔心對方的進攻了，無論是從使用馬科斯·阿隆索準備堵截對手的邊路進攻，還是讓佩德里深度回撤，是為了針對對手有可能的前場緊逼，但這些被證明都是多慮了，因為國際米蘭從一開始就堅定了死守反擊。而哈維直到第64分鐘才做出第一次戰術調整，用安蘇換下拉菲尼亞，用進攻型左后衛巴爾德換下阿隆索，這是不是有點晚了？