中超時隔3年重新全面迎回主客場，首輪聯(lián)賽，就有場均近2.4萬人的上座率，可喜可賀。一時間，人們驚嘆于“上座反彈”、“開局不錯”，特別是在北京和上海，分別迎來大贊助商京東、新投資方久事入主的兩大老牌豪門國安和申花，其究竟能有多少舊貌換新顏的程度？還是備受外界關(guān)注。悄然之間，中超聯(lián)賽似乎也要刮起一股新的春風，猶如在沉悶了許多個春夏秋冬之后，進入到一個新的春天，新的耕耘季節(jié)。

但事實真的是這樣嗎？好比春分、秋分之時，就一定是晝夜平分？真的就要天亮了嗎？

有人說，聯(lián)賽第一輪后的積分榜應(yīng)該“倒著看”，皆因上賽季前三名武漢三鎮(zhèn)、山東泰山和浙江隊，目前齊聚倒數(shù)三位，而且，還是首輪唯一沒有取得入球的三支隊伍。但細心的人會發(fā)現(xiàn)，更加有趣的是，上賽季BIG3所輸給的對手，皆是國企俱樂部：上海海港、上海申花和長春亞泰。這只是巧合嗎？也許冥冥中就有一種暗示在發(fā)力。

必須承認的是，三年疫情過后，中國職業(yè)足球俱樂部的生態(tài)模式正悄然發(fā)生改變。2019年時，中超聯(lián)賽所呈現(xiàn)出的“房企當?shù)溃瑖笞髋恪钡木置妫院愦?、國安、蘇寧和華夏幸福為代表的民企力量，無論是在數(shù)量上還是規(guī)模上，都要明顯占據(jù)主流，更重要的是，民營俱樂部對國有俱樂部所體現(xiàn)的，不僅僅是數(shù)量上的優(yōu)勢，他們的經(jīng)營理念，也在2010年至2020年期間越來越深刻地影響聯(lián)賽本身。

然而伴隨足球泡沫化的破滅，確切地說，是房地產(chǎn)企業(yè)越來越舉步維艱，特別是市場經(jīng)濟伴隨3年疫情陷入低潮，中國足球環(huán)境的生態(tài)也在發(fā)生巨變。但從客觀來說，疫情只是足球生態(tài)巨變的一個催化劑。早在2019年左右，諸如蘇寧、華夏幸福等民營大鱷，已經(jīng)出現(xiàn)欠薪現(xiàn)象。因長期不計成本的燒錢式投入，民營俱樂部面臨土崩瓦解早有預(yù)兆。

而也就是在那一年，中甲青島黃海開始尋求股權(quán)多樣化：青島港、青島啤酒、青島城投、青島國信、青島飲料、青島銀行、青島農(nóng)商銀行7家企業(yè)，成為黃海隊的贊助商，同時，來自深圳的衡業(yè)投資集團，更是一躍成為俱樂部的大股東（握有63.625%股權(quán)），多年后回看這段歷史時，這家俱樂部也被認為是中國俱樂部股改的先驅(qū)者。

于是從2020年開始，中超、中甲所呈現(xiàn)出的一個現(xiàn)象，就是股改盛行。這其中的涉及面之廣超出想象。

一般來講，在國進民退的時代，職業(yè)俱樂部股改主要是指民營資本為軸，吸納國有力量，實現(xiàn)多元結(jié)構(gòu)。這在《中國足球改革發(fā)展總體方案》第三項十一條也有指出，“優(yōu)化俱樂部股權(quán)結(jié)構(gòu)。實行政府、企業(yè)、個人多元投資，鼓勵俱樂部所在地政府以足球場館等資源投資入股，形成合理的投資來源結(jié)構(gòu)，推動實現(xiàn)俱樂部的地域化?！卑ㄖ笳憬?、河南嵩山龍門、滄州雄獅等俱樂部的股改，都是遵循這一路線。

不過期間也有例外，比如職業(yè)聯(lián)賽30年來最成功的俱樂部之一山東泰山，就是由當初的國網(wǎng)一家當?shù)?，轉(zhuǎn)換為如今的“國網(wǎng)、魯能、文旅”三權(quán)分立。當然，那次股權(quán)改革也是基于國網(wǎng)三產(chǎn)改革的大背景下所進行的——以更高的政治站位堅守電網(wǎng)主責主業(yè)，下決心退出傳統(tǒng)制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，并逐漸剝離非核心業(yè)務(wù)。

然而，股權(quán)多元化只是目前中超俱樂部的生存方式之一。國有企業(yè)全資入股，雖目前在中超屈指可數(shù)，但這種在早年間甲A時代流行一時的方式，反而保險系數(shù)更高，也更有生命力。比如這次申花由綠地轉(zhuǎn)入久事，從嚴格意義上來講，并不能稱之為股改。上海久事投資管理有限公司是以100%持股上海申花足球俱樂部。相反在23年前，申花曾經(jīng)歷由7家大型國企共同參股組建的歷史，然而有趣的是，在當年這7家企業(yè)中，久事集團就是其中之一。

這其實是一個非常值得深思的現(xiàn)象。從當初久事與另6家聯(lián)手參股，以混合所有制方式運營申花，到歷經(jīng)20多年后，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，又走上國有企業(yè)全資獨立運營模式。這究竟是足球世界在開歷史的倒車？還是人類社會螺旋式上升發(fā)展的必然？唯有時間才能給出答案。

但無論從哪個角度來講，中國足球社會的國進民退，已經(jīng)成為一種趨勢。只是在體現(xiàn)形式上分為兩類：一是仿效申花、海港、成都、長春的國有企業(yè)全資控股；二是如浙江、河南、滄州，走上民營結(jié)合國企的多元化股改之路。

然而，目前還有一些中超球隊，是深處于夾縫之中。比如大連人和天津津門虎，以當?shù)刈愀男〗M或者體育局牽頭“集中力量辦大事”的玩法，很難界定能夠維持多久。而諸如梅州客家、南通支云、青島海牛甚至武漢三鎮(zhèn)等民營球隊，也在為尋求股改而四處“燒香拜佛”。就說武漢三鎮(zhèn)在奪冠后不久，就在各處奔走相告，需求武漢乃至湖北層面的支持，但迄今是沒有任何進展。所謂香港衡寬國際集團的入主，目前并未體現(xiàn)在股權(quán)形式上的變化。而像梅州客家，自從去年8月，就已經(jīng)在南方聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌，征集股權(quán)合作方，但同樣是杳無音訊。

從發(fā)展趨勢上來看，這些俱樂部的結(jié)局無外乎是三種：一是股改成功，攀上“國”字高枝；二是有國有資本全資收購；三是維持現(xiàn)狀數(shù)年，最終無力經(jīng)營解散。而更客觀來說，這些球會也只是暫時性轉(zhuǎn)危為安，長遠來看，他們的未來充滿未知。

顯然，在中超聯(lián)賽全面恢復(fù)主客場之際，走市場應(yīng)該是上策。但在大環(huán)境仍需時日才能完全恢復(fù)之際，有句話說得好，“靠市場不如靠市長”。

于是，像前文所提及的大連人和天津津門虎，據(jù)稱都已經(jīng)在為未來數(shù)年開始籌劃，蓄力吸納更多的國有資本參股，這從兩家俱樂部將在今年部分場次，回歸所在城市的亞洲杯球場，就可看出些許端倪。

但其實不只是這些生在夾縫中的球會，那些國有全資控股的大俱樂部，以及股權(quán)多元化球隊，同樣是離不開政策支持。比如申花這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，就有上海市方面鼎力推動的作用。至于股改工程，那就更有賴于地方政策。但說起來令人嗟嘆，比如滄州雄獅，這家小球會的股改動作本來很快，但歷經(jīng)兩年多為何依舊不能步入正軌？恰恰在于當?shù)氐娜耸抡{(diào)整。

當然在中國足球歷史上，這樣的故事并不新鮮，甚至都有點老掉牙。比如當年的四川足球，每當受到寵幸，自然蓬蓽生輝，甚至營造金牌球市?？蛇@就是一個美麗的泡沫，一旦政策不予支持，最終也就一地雞毛。而在大連、上海、廈門，此等情景都曾如有雷同，比如十幾年前申花俱樂部那位著名的王姓董事長，在被雙規(guī)之后，從來都不用為發(fā)愁的申花，一度是曾有何其的落魄，也正因此走入朱駿時代的亂局，數(shù)年退居豪門行列。而廈門足球的落寞，就更加有代表性；一隊之興衰完全系于一人之上下，正所謂其興也勃焉，其亡也忽焉。

其實，在職業(yè)足球改革的初期，人們就已經(jīng)見識到，政策足球曾經(jīng)起到很大的作用，但后來，就像職業(yè)化改革步入歧途一樣，所謂的政策足球也越來越被異化，甚至只能帶來畸形的奢華。將近三十余年，有多少大俱樂部，大球會，都是消亡于這個觀念中。所謂政策足球，雖然是救亡路，但也可能是條不歸路。

所以，當今所謂的“求政策、傍大款”，也只能是短期行為。從原則來講，以聯(lián)賽為本，回歸市場，回歸民眾，這才是正道，除非不搞職業(yè)足球。

就好比近鄰日韓聯(lián)賽，他們所謂的多元化投資思路，與中超目前的股改形式，還是存在很大不同。

比如日本的東京FC，至2022年12月，該俱樂部的股東個數(shù)已達到360家，甚至還包括當?shù)乇ｋU事務(wù)所、牙科診所等小企業(yè)。無論是從吸納企業(yè)思路，還是多元股東規(guī)模，都在本質(zhì)上有所區(qū)別。而韓國K聯(lián)賽的一些市民球隊，雖然是由當?shù)厥姓鲗?dǎo)成立并運營，俱樂部的所有權(quán)亦歸市政府所有。但在其中，很多俱樂部都會通過銷售公司股份，吸納當?shù)氐那蛎?、小企業(yè)、公司或社會團體成為股東，因此他們在韓國也有社區(qū)俱樂部之稱。

但在韓國，很有意思的是，像全北現(xiàn)代、水原三星等企業(yè)隊，迄今仍保留較為濃重的企業(yè)化名稱，只是那些市民球隊如仁川聯(lián)、濟州聯(lián)、江原FC采用中性隊名。其實，這恰好體現(xiàn)出所謂俱樂部名稱非企業(yè)化一種思路：即中性名的推進，是否應(yīng)該主要應(yīng)用于混合所有制俱樂部，那些單一性質(zhì)全資控股型球隊，是否應(yīng)在候選之列？實際上，當我們今天重讀《中國足球改革發(fā)展總體方案》之時會發(fā)現(xiàn)到：鼓勵具備條件的俱樂部逐步實現(xiàn)名稱的非企業(yè)化，是有一個巨大的前提——優(yōu)化俱樂部股權(quán)結(jié)構(gòu)，而在總綱之中，這一條也被歸納到“改革完善職業(yè)足球俱樂部建設(shè)和運營模式”第三大項，并未單獨予以闡述。這就不由讓人產(chǎn)生一種新的理解：俱樂部名稱的非企業(yè)化，是否應(yīng)以優(yōu)化俱樂部股權(quán)結(jié)構(gòu)作為前提？

在一片茫然和混沌之中，中國職業(yè)聯(lián)賽走入到第30年，但很顯然，它的生態(tài)，還遠沒有而立。