體壇周報全媒體原創

英超一項新的財政公平規則正在接近出爐。按計劃，本周一，英超各隊將就一項被稱為“錨定規則”的新規進行原則性表決。之后，英超將在6月的年會上進一步討論敲定實施細則。這項新規類似于“工資帽”，或者更準確說是“開支帽”。

“錨定規則”（anchoring）的另一個稱呼是“拴鏈規則”（tethering），后一種叫法更加形象：它規定，以英超墊底球隊一個賽季的轉播收入為基數，每支球隊在工資、轉會費攤銷、經紀人傭金事項的年支出，只能在該基數的某個倍數之內，每支球隊的系數由排名決定，排名越高系數越高。

錨定規則首次浮出水面，是4月4日《每日郵報》的獨家報道。但當時郵報記者獲得的消息顯然有誤，將之描述成了“每支球隊的工資支出限定為墊底球隊工資支出的某個倍數”，這無疑可操作性極低，當時頗為令人費解。

后來，更準確的消息流出后，人們對于這項號稱避免英超貧富懸殊擴大的規則有了更好的理解。此類規則的表決，需要20隊中有14隊贊成。據稱，表決很有希望通過，錨定規則支持者廣泛，因為更多球隊都擔心豪門、土豪、歐冠參賽隊對自己形成過大優勢。

那么，對強隊來說，7張反對票這么難湊嗎？之前不是有人說英超“六強”外加紐卡斯爾聯形成了七姐妹抱團的利益共同體嗎？

問題可能在于，錨定規則也許不算極度嚴苛，強隊中不太瘋狂的那幾個不愁違規，反而可以藉此限制瘋狂的另幾個。英超向幾支強隊保證，他們只要不過度燒錢，就不會違規。新興媒體“i”聲稱，按上賽季的額度，英超除了切爾西，都不會違規。《泰晤士報》舉的例子則是，上賽季，曼城的工資開支英超第一，達到4.23億英鎊，支付經紀人傭金5150萬，轉會費攤銷1.45億，加起來是6.195億，而上賽季副班長南安普敦的轉播收入是1.04億。如果英超冠軍的系數設定為6倍，曼城的額度就是6.24億，就不會違規。

注意，這里《泰晤士報》把曼城的系數算作了6.0，這個系數究竟怎么設置至為關鍵。起初的討論中，英超冠軍的系數只是4.5，在部分球隊的強烈反對下，系數放寬到了5.0，如今又有了《泰晤士報》6.0的說法。當然，這只是對冠軍而言，其他球隊的系數按怎樣的標準遞減，尚無明確說法。但可以想象，切爾西這種花最高檔的錢卻只獲得中游排名的球隊，恐怕會被新規折騰得死去活來。

近日的消息顯示，切爾西果然反對新規，曼城則被描述為“全盤反對”，曼聯的新股東拉特克利夫據信也持“強烈反對”態度，認為這會讓英超俱樂部在與國外球隊的競爭中處于不利地位，而且涉嫌違反英國競爭法。但有消息稱，曼聯大股東格雷澤家族是支持新規的。

此外，錨定規則的潛在反對者不局限于俱樂部，職業球員協會（PFA）或許也會表示關切。畢竟，新規會限制工資支出，涉及球員切身利益。疫情之初，足球聯盟試圖在英冠推行軟性工資帽，便被PFA成功阻攔。足球聯盟的那次失敗主要是因為與PFA溝通不足，這次英超據說有備而來，會和PFA、足球聯盟、足總進行充分討論。

近幾個月，有關財政公平的新聞實在繁多，埃弗頓和諾丁漢森林都已飽嘗FFP暴擊，而FFP新規也有點雜亂，普通球迷可能一頭霧水。要知道，本月早些時候，英超剛剛原則性通過了2025-26賽季開始施行的新版財政公平法則（即所謂PSR，所謂“盈利和可持續發展規則”），它完全仿效了歐足聯2022年推出的財政公平新規，要求各隊在工資、轉會費攤銷、經紀人傭金事項的支出，不得超過俱樂部營收的85%，而歐戰參賽隊則不得超過70%。

錨定規則與上面這套財政公平規則是并行關系，二者將同時施行，給各隊套上雙重枷鎖——當然，在管理者看來，這是雙重公平、雙重保護、雙重理性經營。

為什么要同時施行兩套規則？有人解讀為，所謂“盈利和可持續發展規則”被批評更加鞏固了豪門的地位，中小球隊感到的束縛更多；那么，錨定規則則是保障了英超的某種均衡，讓窮隊去束縛富隊。

不過，或許是由于這些規則尚未經6月英超年會正式討論通過，細則尚未完全落實，或許是媒體掌握的信息不夠完整，總之有些東西多少經不住推敲。

有英媒就納悶：歐戰隊開支限額加碼，限定為營收的70%，但參加歐冠與參加歐聯歐協完全是兩回事啊？西漢姆聯去年歐協杯奪冠，獎金一共才1900萬英鎊，卻要因為參加這項賽事而導致支出額度從85%降為70%，這額度豈不是不升反降？

即便是歐冠參賽隊，70%和85%之間的限額區別，可能也有點奇怪。有人給今年打歐冠的紐卡算了筆賬：該隊上賽季營收約為2.5億，乘以85%，它不打歐戰能花2.15億；而打了歐冠，考慮到該隊走不了多遠，歐冠獎金也就5000萬甚至更少，那么，營收變成3億，由于系數減為70%，于是只能花2.1億，也是不升反降，打了歐冠還有罪了。