體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

周六阿森納主場1比1被布萊頓逼平，比賽中令中場賴斯兩黃變一紅的判罰引發(fā)了極大爭議。在眾多槍手擁躉看來，當(dāng)值主裁克斯里·卡瓦納出現(xiàn)了明顯錯(cuò)判，將一個(gè)完全下意識(shí)的動(dòng)作判定為“阻擋發(fā)球拖延比賽”，反而漏掉踢人的海鷗后衛(wèi)費(fèi)爾特曼，實(shí)屬盲裁瞎判。但也有不少球迷認(rèn)為“規(guī)則就是規(guī)則”，阿森納中場理應(yīng)為自己的不當(dāng)行為受到懲罰。那么關(guān)于這第二張黃牌，專業(yè)的前英超裁判們又是如何看待的？他們其實(shí)意見也不統(tǒng)一。

作為英超首位“百紅裁判”，邁克爾·迪恩這個(gè)名字對于槍迷來說并不太友好。當(dāng)年“迪恩是熱刺球迷”這個(gè)說法流傳了很久，盡管很可能不是事實(shí)，但他確實(shí)有過不少對阿森納極為不利的判罰。而此番賴斯蒙難，這位前英超名哨的點(diǎn)評自然也沒有偏向槍手，他直言：“很不幸，賴斯踢走了皮球。”隨后迪恩又補(bǔ)充道，“雖然他并沒有踢很遠(yuǎn)，但賽季開始前球員們已經(jīng)被告知，在任何形式的重新開始之前，把球踢走你就會(huì)受到（黃牌）警告。他已經(jīng)吃過黃牌了，所以別無選擇，裁判只能將他罰下。”

隨后節(jié)目主持人追問“是否有衡量‘把球踢走’的標(biāo)準(zhǔn)”，迪恩則表示賴斯阻止了重新開球，當(dāng)時(shí)“布萊頓希望將球快速推向前場”。就此他還補(bǔ)充了一句：“我覺得后衛(wèi)（費(fèi)爾特曼）非常聰明。”

根據(jù)迪恩的說法，賴斯顯然不是無辜的，“公然挑戰(zhàn)規(guī)則”的下場就是該被懲罰。但問題有二，其一是布萊頓的進(jìn)球功臣若昂·佩德羅在比賽上半時(shí)有過一次更明顯的“阻礙重新開始”，在皮球出界時(shí)猛抽了一腳將其踢飛，看上去像是阻止了阿森納的邊線球快發(fā)。這一行為卻沒有得到任何警告，那么正如賽后槍手主帥阿爾特塔所言，主裁的判罰標(biāo)準(zhǔn)不一，屬于“雙標(biāo)”。

另一個(gè)問題則是賴斯的行為真的算阻礙重新開始嗎？至少前英超名哨馬克·哈爾西的看法是和迪恩完全不一樣的。在其寫給《太陽報(bào)》的專欄文章中，這位前英超裁判便表示給賴斯的第二張黃牌是一個(gè)糟糕的決定，當(dāng)值主裁卡瓦納這是在“找麻煩”。哈爾西表示：“當(dāng)布萊頓后衛(wèi)費(fèi)爾特曼準(zhǔn)備主罰后場任意球時(shí)，皮球仍在滾動(dòng)，因此‘重新開球’這事并不存在。這在規(guī)則上就是錯(cuò)誤的。”在這位前裁判看來，處罰賴斯的前提就站不住腳，因?yàn)橘M(fèi)爾特曼并沒有把球擺好，如此并沒有進(jìn)入重新開球的階段，又怎么算阻礙重新開球？

依照哈爾西的看法，最正確的處理方式應(yīng)該是與兩名球員充分溝通，賴斯會(huì)得到“最終的口頭警告”，而費(fèi)爾特曼也該知道他踢人是非常危險(xiǎn)的行為，“在這種級別的比賽中，他這樣的裁判不應(yīng)該以這樣的理由將球員罰下。卡瓦納是在找麻煩，而且他真的找到了。”

最后，我們再來看看規(guī)則具體是怎么寫的。《英足總裁判判罰規(guī)則手冊》第12條規(guī)定，裁判必須警告以下拖延比賽重新開始的球員：1.看起來要擲邊線球，卻突然又交給隊(duì)友來擲的球員；2.被替換時(shí)過分拖延離場時(shí)間的球員；3.過分拖延重新開始的球員；4.把球踢走或者將球帶走，或在裁判停止比賽后故意觸球挑起對抗的球員；5.從錯(cuò)誤位置踢任意球進(jìn)而導(dǎo)致重踢的球員。看起來賴斯屬于第4種情況，但也有阿森納的支持者指出這還應(yīng)該看第5，當(dāng)時(shí)球被踢向了賴斯所在的位置，槍手中場只是輕輕碰了一下，所以其實(shí)是費(fèi)爾特曼的行為導(dǎo)致了延誤，而不是賴斯。

另外根據(jù)國際足球聯(lián)合會(huì)理事會(huì)（IFAB）的規(guī)則手冊規(guī)定，裁判員在做出裁決時(shí)必須運(yùn)用“常識(shí)”和“比賽精神”。賴斯只將皮球移動(dòng)了不到一米距離，然后就被費(fèi)爾特曼踢倒，還要因“妨礙比賽重新開始”而被罰下場，進(jìn)而整個(gè)比賽的局面也因此而改變。這也難怪名宿萊因克爾感慨：“我認(rèn)為這是又一個(gè)典型的例子，足球已經(jīng)失去了理智。”