體壇周報全媒體記者 李靜宜

胡利安·阿爾瓦雷斯罰點因引發二次觸球規定被判無效后，馬德里競技便要求歐足聯給出解釋。馬競承認球員觸球，但規則規定，只有在二次觸球造成皮球“明顯移動”時，才構成點球無效，馬競認為，在胡利安事件中，皮球的移動幅度不足以構成違規：“移動1毫米或4毫米，這種微小移動算‘明顯’嗎？”

迫于壓力，賽后不足24小時，歐足聯官方公布30秒的VAR判定畫面，畫面顯示，胡利安在右腳射門之前，支撐腳（左腳）與皮球發生接觸。歐足聯在回應聲明中援引《足球競賽規則》第14.1條內容，承認胡利安·阿爾瓦雷斯的二次觸球“極其輕微”，但強調“規則要求零容忍”，VAR必須介入，因此當值主裁馬齊尼亞克只能取消進球。

但歐足聯同時表態，將與國際足聯和國際足球聯合會（IFAB）進行磋商，重點探討是否對“明顯非故意的二觸情況”進行規則修訂，似是間接承認規則存在瑕疵。盡管歐冠出局已是定局，馬競仍計劃通過正式渠道、以聲明形式揭露本次判罰的“荒誕不公”，且正與法律團隊研究下一步行動，或要求IFAB明確“明顯移動”量化標準。

至于小蜘蛛被抹殺的點球，馬競和歐足聯的爭議來源，正是規則中的模糊地帶：馬競主張小蜘蛛雖有事實二觸，但皮球移動幅度甚是有限，僅憑肉眼難以察覺，裁判的主觀判斷空間過大；而歐足聯同樣可以此為憑，畢竟IFAB規則中并未設定移動閾值，而VAR又捕捉到了小蜘蛛兩次觸球的物理接觸數據。

本次判罰的另一爭議，則是小蜘蛛的二次觸球雖由VAR判定，但本質仍是“人眼識別”。因歐足聯并未像2024年歐洲杯時一般，為歐冠配備使用“球內技術”的比賽用球。雖然專家解釋，支撐VAR判罰的26個不同角度攝像頭，半自動技術會在第一時間采集到觸球數據，足以確定球員觸球的方位和時間。但技術流球迷顯然更為信任植入傳感器的科技足球，而倡導足球科技化的歐足聯為何不在最能說明足球發展趨勢的歐冠賽場推廣這一先進技術？原因在于參賽各隊的財力和硬件差距。

《馬卡》報解釋，歐冠是開放型賽事，不像賽會制的歐洲杯或世界杯，能讓賽事主辦方實施統一管理。歐洲杯只有51場比賽，且在規定場館內進行。而歐冠正賽共有177場，涉及不同球場，“球內技術”實施的前提，不僅需要內置傳感器的皮球，還需要在球場內架設10個專用攝像機，技術極其復雜，對場地有極高要求，且需要耗費巨大財力，因此難以普及。