4月23日晚，中國足協發布了第八期裁判評議工作。本期主要評議4個判例，分別來自中超聯賽和中國足協杯賽有關俱樂部的申訴，最終評議組認定其中1個判例為錯漏判。

判例一：中超聯賽第8輪，青島西海岸VS大連英博，比賽第57分鐘，青島西海岸隊進攻中獲得罰球點球。對方申訴攻方犯規在先，當時青島西海岸11號隊員與大連英博38號隊員爭搶，雙方倒地，裁判員未判罰犯規。VAR未介入。

對于此判例，評議組一致認為：按照競賽規則和VAR操作手冊，青島西海岸11號的爭搶并未影響大連英博38號頭頂球動作，雙方屬于比賽中爭搶球時的正常接觸，雙方均不犯規。之后青島西海岸隊進攻并獲得罰球點球，裁判員決定正確，VAR未介入正確。

判例二：中超聯賽第8輪，北京國安VS山東泰山，比賽第37分鐘，山東泰山隊19號隊員在爭搶中腳部接觸北京國安27號隊員腿部。裁判員判山東泰山19號犯規并出示紅牌將其罰令出場，VAR未介入。

對于此判例，評議組一致認為：山東泰山19號采用不合理的爭搶動作，使用腳底蹬踩對方隊員腳踝至跟腱部位，力量和強度較大，造成對方隊員踝關節變形，危及對方隊員安全，應視為嚴重犯規并出示紅牌罰令出場。裁判員決定正確，VAR未介入正確。

判例三：中超聯賽第8輪，上海申花VS武漢三鎮，比賽第65分鐘，武漢三鎮隊進球，助理裁判示意越位；裁判員判武漢三鎮隊越位犯規在先，進球無效；VAR檢查并劃線后，確認越位。

對于此判例，評議組一致認為：VAR在進行越位位置查看過程中，攻方觸球關鍵幀選擇正確；在劃線時，選擇攻方隊員的肩部、守方隊員的膝部，部位選擇正確，劃線落位正確。VAR整個操作過程符合規范，判斷結果正確。裁判員判武漢三鎮隊越位犯規在先、進球無效的決定正確。

判例四：中國足協杯賽第2輪，重慶春蕾VS廣東廣州豹，比賽第16分鐘，廣東廣州豹隊守門員出擊并與對方進攻隊員發生接觸，裁判員判廣東廣州豹隊守門員犯規并出示紅牌罰令出場。

對于此判例，評議組多數成員認為：廣東廣州豹守門員以魯莽的方式沖撞對方進攻隊員。重慶春蕾進攻隊員無犯規動作。重慶春蕾進攻隊員完成挑球后，從控球可能性、廣東廣州豹防守隊員人數及位置等因素考慮，不屬于明顯進球得分機會，無需向廣東廣州豹守門員出示紅牌，應以阻止對方有希望的進攻為由，判廣東廣州豹守門員犯規并出示黃牌警告。裁判員出示紅牌的決定錯誤。